Кто такой психолог в современном обществе? Что такое наука психология в представлении современных людей? - Два вопроса, на которые я не отвечу, но буду стремиться к этому.

Эти вопросы могут и не возникать у физиков, химиков, программистов. Тем не менее, на первом курсе университета, в моей голове появились сомнения о серьёзности и целесообразности психологии как направления познания и как профессии. История возникновения различных учений говорит о том, что они конфликтовали и вытесняли друг друга (хотя и не до конца). От античных философов до наших дней. Материализм Демокрита, Мир идей Платона, Ассоцианизм, Психоанализ, Аналитическая психология, Бихевиоризм, Гештальтпсихология, Деятельностный подход и много-много других европейских и советских направлений мысли на объект изучения.

А есть ли объект изучения у психологии, и действительно ли он объективен? Говорят, что психология как наука сейчас теряет объект изучения. И когда это говорят авторитетные люди, то возникает сомнение: "Правильно ли я делаю, что начинаю это изучать?". Понятие «психология» возникло на рубеже XVI—XVII веков; чаще всего авторство признают за немец­ким богословом Гоклениусом. Этимологически это слово производно от древнегреческих «psyche » {душа) и « logos» {учение, знание, наука). В научно-философский (а не бого­словский) язык его впервые ввел немецкий ученый Хрис­тиан Вольф в XVIII веке, и сейчас наиболее популярный перевод — «наука о душе». Однако никакое абсолютно полное знание о душе (как, впрочем, и о других объектах) принципиально невозмож­но — возможно лишь движение к этому знанию; между тем душа, которую — в отличие от объектов и явлений приро­ды — невозможно непосредственно увидеть, пощупать, измерить, оказывается особо сложным объектом для изу­чения. - (Вачков И.В. "Введение в профессию Психолог"). Для человека с первым образованием программиста (и не только для него), который живёт в технократическом мире, такие размытости являются причиной для стресса.

Тем не менее, умение сомневаться, - это лучшее, что может дать ВУЗ. Как отмечал отечественный педагог С. И. Гессен, "Задача высшего образования «заключается не в том, чтобы сделать человека умнее..., но в том, чтобы сде­лать его ум культурнее, облагородить его прививкой ему ме­тода научного знания, научить его ставить научно вопросы и направить его на путь, ведущий к их решению". Вспоминается девиз Новосибирского Государственного Университета "Мы не сделаем Вас умнее, мы научим Вас думать". Я сейчас читаю книгу Юрия Германа "Дело, которому ты служишь", в которой есть показательные примеры из 30х годов XX века о стремлении молодого парня Володи Устименко узнать первопричины всех явлений и разрушение определённости со стороны преподавателей университета: Этот толстый человек учил сомнениям, он заранее хотел избавить институт от аккуратных пятерочников-зубрил, от маменькиных дочек, от скучающих молодых людей, еще не определивших свои способности. Он учил вечным поискам, намекал на то, что никакие справочники врача, учебники и добротно записанные лекции не помогут будущим «Эскулаповым детям», как любил он выражаться, если они не будут непрестанно искать сами. Кстати, интересно, что так называемые "приспособленцы" реагируют на неопределённость очень остро, вплоть до отрицания авторитета и нужности преподавателя (из той же книги). 

Вернемся к психологии и продолжим цитату: Между тем душа оказывается особо сложным объектом для изу­чения, настолько, что, как говорят, Альберт Эйнштейн, познакомившись и поговорив с великим швейцарским психологом Жаном Пиаже, воскликнул: «Насколько про­сто то, чем занимаюсь я, по сравнению с тем, чем занимае­тесь Вы!». По иным версиям, его слова звучали так: «Теоре­тическая физика — это детская игра по сравнению с тайнами детской игры!». Другой вариант: «Господи, насколько психология сложнее физики!». - (Вачков И.В. "Введение в профессию Психолог"). И эта история сразу успокаивает и наставляет на работу, ведь сложное - значит существующее. 

Я уже упомянул такие подходы, как психоанализ и вытекающие из него направления психологической мысли. Так вот, интересно, что у нас в стране учение Зигмунда Фрейда возникало (становилось популярным) в "два горба" - в 20х годах XX века и в 2000-х. Может быть это связано с революциями-перестройками? Ведь это учение редукционно, т. е. стремится объяснить деятельность человека и его психику через две энергии: сексуальная и разрушающая, которые таятся в бессознательном и воюют с супер-эго. Проще говоря, всё поведение человека сводится к одному. Упрощал всё и классический бихевиоризм (англ. behaviour — поведение). В период социальных потрясений, какими являлись эти две перестройки государства, уровень образования у населения должен был падать, а уровень стресса расти по причине возникновения большого количества неопределённостей. На этом фоне могла появиться всеобщая страсть к упрощению действительности. Это моя гипотеза, ничего личного к Зигмунду Фрейду.

В 1964 г. в США состоялась первая конференция по гу­манистической психологии. Ее участники пришли к выво­ду, что бихевиоризм и психоанализ (они были обозначены как две главные на тот момент «психологические силы») не видели в человеке того, что составляет его сущность именно как человека. Гума­нистическая психология обозначила себя как «третья сила» в психологии, противопоставленная психоанализу и бихевиоризму. Прежде всего, гуманистическая психология подчерки­вает, что человека нужно рассматривать как творческое саморазвивающееся существо, стремящееся не только к по­кою и определенности, то есть равновесному состоянию, но и к нарушению равновесия: человек ставит проблемы, разрешает их, стремясь реализовать свой потенциал, и по­нять человека именно как человека можно, лишь приняв во внимание его «высшие взлеты», высшие творческие до­стижения. Индивидуальность в гуманистической психологии рас­сматривается как интегративное целое, в противовес бихе­виоризму, ориентированному на анализ отдельных собы­тий. В гуманистической психологии подчеркивается нере­левантность (непригодность) исследований животных для понимания человека; этот тезис также противостоит бихеви­оризму. В отличие от классического психоанализа, гуманисти­ческая психология утверждает, что человек изначально добр или, в крайнем случае, нейтрален; агрессия, насилие и т. п. возникают в связи с воздействием окружения. - (Вачков И.В. "Введение в профессию Психолог").

Получается, что наука психология и общественные процессы как-то связаны между собой. Конечно, очевидно, что на формирование сферы знаний влияет культурно-исторический контекст, но ведь и обратное влияние существует. Мне сразу вспоминается история, как после тренинга по повышению эффективности, руководитель поставил громкий звуковой сигнал (стресс для работников), который включался, когда кто-то халтурил. Чувствуется влияние классического бихевиоризма и учения о формировании условных рефлексов. Возьмём ситуацию до и после тренинга. У руководителя изменилось понимание своих подчинённых. Как следствие, поменялись условия труда. У рабочих захотели сформировать условный рефлекс, как в экспериментах с собаками. А причиной послужило авторитетное мнение тренера, к которому прислушался руководитель предприятия. И хотя, я не думаю, что тренер был представителем науки, всё же это хороший пример, когда отсутствие знаний о человеке порождает доверчивость к авторитетам и слепое следование их советам.

Так кто же такой психолог в современном обществе? Что такое наука психология в представлении современных людей?

Может быть Психолог, — человек, «видящий людей насквозь», или Психолог — мудрец, знающий о жизни больше других, и его миссия — указывать истинный путь страдающим, запутавшимся людям советами и наставлениями? Наверное это мифы, но мифы рабочие и живущие в головах у людей непосвящённых. Однако многое он действительно может видеть лучше, чем большая часть тех, кто психоло­гией не занимается — поскольку психолог специально об этом размышляет, это исследует и с этим работает; о чем-то может лучше рассказать — поскольку «знает психо­логические слова», с помощью которых можно обозначить те или иные события, относящиеся к миру психических явлений. - (Вачков И.В. "Введение в профессию Психолог"). Всё это говорит об особом авторитете психолога и особой ответственности. Поддержание хорошей физической формы делает психолога более работоспособным и устой­чивым к различным стрессовым ситуациям, которых в профессиональной деятельности немало. Кроме того, психолог, хочет он того или нет, часто выступает для тех, с кем работает, некоторой «моделью оптимального челове­ка»; на него ориентируются; стало быть, он должен чувст­вовать ответственность и в этом плане. - (Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций).

Каждый из нас учится понимать других людей, с самого рождения. Мы подражаем, запоминаем, выводим закономерности. Некоторые достигают в этом больших успехов. Чем отличается житейский опыт от профессиональных знаний? У Юлии Борисовны Гиппенрейтер есть хорошие примеры: 1) Психолог-профессионал поддерживает связь со сво­ими коллегами, а также — с бывшими сокурсниками, пре­подавателями, со смежными специалистами и т. п. Все это позволяет специалисту постоянно быть в курсе событий (своевременно узнавать о новинках психологии), обмени­ваться опытом благодаря деятельности психологических профессиональных сообществ и через неформальные кон­такты, наконец, просто получать морально-эмоциональ­ную и содержательную профессиональную поддержку и помощь в случае каких-то неудач и трудностей. Естествен­но, всего этого лишен психолог-«любитель». 2) Особый профессиональный такт и следование профес­сионально-этическим нормам у психолога-профессионала. «Любитель» часто бывает невоспитан, в разговоре пе­ребивает другого человека и, главное, лишает его права са­мостоятельно решать свои проблемы (главный лозунг «эффективного» «любителя» — «Будь спокоен! Положись на меня!»... «Но и не мешай, не перечь мне!»...). Задача же хорошего психолога — создать условия для самостоятель­ного решения клиентом своих жизненных сложностей, а в идеале — научить его вообще обходиться без психолога, как бы парадоксально это ни казалось... Именно в этом проявляется настоящее уважение к личности клиента, основанное на вере в его собственные возможности быть субъектом решения своих проблем.

Возникает гипотеза, что хороший психолог - это человек, которого в итоге нет. Заметьте, только в итоге, к которому ещё нужно придти. Обладая разносторонними знаниями и подходами он выбирает оптимальный путь для решения задачи. Быть может, самое страшное для психолога — превра­титься в узкого специалиста, способного лишь проводить отдельные «методики» или умеющего читать лишь конк­ретные «курсы» и «спецкурсы», но не понимающего, что происходит в окружающем мире... Известный американ­ский социолог Р. Миллс писал о том, что именно общественные проблемы часто лежат в основе личных забот и трудностей многих людей, поэтому «...задача либеральных институтов, как и задача широкообразованных людей, за­ключается в том, чтобы постоянно превращать личные не­взгоды людей в общественные проблемы и рассматривать общественные проблемы под углом зрения их значимости для жизни индивидуума» (Миллс, 1959).

Есть, однако, ещё несколько существенных различий между житейским и профессиональным опытом. В житейском опыте мы опираемся преимущественно на эмпирические обобщения, то есть на обобщения, основанные на непо­средственно наблюдаемых или переживаемых свойствах предметов и явлений, тогда как наука ориентирована на теоретические обобщения, опирающиеся на скрытые суще­ственные свойства, выходящие за рамки непосредствен­ного наблюдения и требующие введения некоторых до­полнительных принципов (тех самых гипотез обобщаю­щего характера, о которых мы говорили). Несколько огрубляя ситуацию, можно привести такой пример: кит и акула для нас ближе, чем кит и дикобраз, хотя в зоологической систе­матике, основанной не на внешних признаках (форма тела, наличие плавников) или общности среды обитания, а на теории происхождения видов, это не так. - (Вачков И.В. "Введение в профессию Психолог"). Можно заметить, что существует тенденция к увеличению дистанции между психологами-любителями и психологами-профессионалами. Психолог-любитель будет стремиться к центрированию ситуации на себя, а психолог-профессионал будет стремиться к центрирированию ситуации вне себя. Первый будет основывать свои действия на собственном опыте, второй будет пытаться синтезировать собственный опыт с имеющимися научными знаниями.

Справедливости ради, стоит отметить, что психологи делятся на исследователей и практиков. На людей, получающих и систематизирующих научные знания, и тех, кто применяет эти знания в практических областях соответственно. На мой взгляд, наиболее удачно психология может использоваться на стыке разных дисциплин: психология-журналистика, психология-программирование, психология-медицина, психология-юриспруденция, психология-организация, психология-маркетинг и т.д. Вспоминая книгу Анатолия Константиновича Сухотина - "Парадоксы науки", хочется выделить, что многие полезные открытия действительно были сделаны специалистами, которые находились на пересечении разных дисциплин. Новое появляется ныне обычно в пограничных районах на стыке проблем и направлений. Сплошь и рядом трудно определить, где кончается одна отрасль и начинается другая. Так, И. Кеплер проявил качества врача, когда в 1611 году создал целое учение о диоптике глаза. Это мудреное медицинское название (оно происходит от греческих слов "диа" - "сквозь" и "оптоман" - "смотрю") означает не что иное, как науку о близорукости, точнее, о причинах близорукости. И. Кеплер установил, что четкое изображение увиденного - заслуга сетчатки глаза. Но это лишь в том случае, если световые лучи, проходя хрусталик и преломляясь в нем, пересекутся как раз на сетчатке. Если же хрусталик остается в сильно выпуклом состоянии, фокус окажется чуть впереди. Тогда изображение получается расплывчатым. Добавим, что в случае дальнозоркости хрусталик, наоборот, слишком растянут и фокус оказывается позади сетчатки. Определенно в разработке причин близорукости И. Кеплером решающую роль сыграло именно то, что он - астроном-наблюдатель - хорошо знал устройство телескопа. Очевидно, аналогия глаза с оптической системой и навела ученого на мысль объяснить нарушение зрения подобным образом. Ещё одним хорошим примером считаю современное проектирования интерфейсов для сайтов, так называемое юзабилити, которое трансформировалось из инженерной психологии. Был государственный заказ на изучение взаимодействия человек-машина или человек-машина-человек, в результате которого было наработано большое количество научного и практического знания. Позже эти знания начали появляться в гражданских сферах деятельности, и, в том числе, почти спустя век, в проектировании интерфейсов для сайтов.

Заканчивая данную публикацию я хотел бы подчеркнуть, что психология выделилась из философии, но не разорвала с ней отношений. А первая экспериментальная лаборатория в Лейпциге была открыта физиологом, что означает её родство с естественными науками. Современный социум накладывает большой отпечаток на понимание и развитие самой профессии психолога, а роль психологов в формировании понимания человека и социума для меня остаётся загадкой. Нужно изучать жизнь отчественных и зарубежных психологов, чтобы сопоставлять социальные явления с конкретными позициями специалистов. Немецкий психолог Герман Эббингауз (1850—1909) сказал: «У психологии краткая история, но долгое прошлое».